Medizinischer Fortschritt ist wichtig - Tierversuche sind der falsche Weg!

Testseite für Stephanie...

Testseite für Melanie...

Für Mich zum testen...

Vielen Dank für Deine Anmeldung!

Wir haben Dir auch schon die erste E-Mail geschickt und bitten Dich, Deine E-Mail-Adresse über den Aktivierungslink zu bestätigen. Ohne diese Bestätigung erfolgt keine Newsletter-Anmeldung für die angegebene E-Mail-Adresse.

Im Mai 2023 wurden die Weichen für einen weit schlagkräftigeren und auch erfolgreicheren Weg der TierVersuchsGegner Berlin und Brandenburg e.V. (TVG-BB) gestellt: In der Mitgliederversammlung am 21.05.2023 wurde die Fusion mit Ärzte gegen Tierversuche e.V. (ÄgT) mit überwältigender Mehrheit beschlossen! Wir sind felsenfest davon überzeugt, dass unser nun auch rechtlich gemeinsamer Weg noch schneller zu den von uns allen so herbeigesehnten Erfolgen führen wird.

Kräfte bündeln, gemeinsam ungleich stärker für die Abschaffung aller Tierversuche, für die Etablierung einer tierversuchsfreien, humanrelevanten Forschung insbesondere auch in Berlin, aus ethischer und medizinischer Sicht!

Dieser Zusammenschluss verspricht sehr viel größere Durchschlagskraft und schnelleren Erfolg für die gemeinsamen Ziele. Hochmotivierte Fachleute und Wissenschaftler sowie hochmotivierte Mitglieder und Förderer beider Vereine sind jetzt in einem Verein geeint.

Im Zusammenschluss eines einzigen, größeren Vereins sorgen wir jetzt gemeinsam für Gehör bei Politik und Wissenschaft, setzen gemeinsam Kampagnen mit größeren Mitteln und umfangreicheren Recherchen um.

Gemeinsam geben wir den missbrauchten Tieren ein Gesicht, fordern gemeinsam eine längst mögliche tierversuchsfreie, erfolgreiche Forschung – zum Wohle aller Lebewesen.

Wir hoffen, alle bisherigen Unterstützer unseres Vereins TVG-BB bleiben weiterhin an unserer Seite und unterstützen unsere Arbeit durch ihre Spende und/oder Engagement bei Ärzte gegen Tierversuche e.V.

Ich möchte spenden

Unterstütze unseren Verein mit deiner Spende - jeder Betrag zählt! In regelmäßigen Intervallen oder einmalig.

Ich möchte Mitglied werden

Werde Mitglied im Verein. Ob medizinisch/wissenschaftliche Fachkraft oder nicht, spielt keine Rolle - bei uns ist jeder willkommen.

Über die TierVersuchsGegner Berlin und Brandenburg e.V. und ihre Erfolge

Der TierVersuchsGegner Berlin und Brandenburg e.V. wurde 1979 gegründet, um Tierversuche abzuschaffen eine tierversuchsfreie Forschung und Wissenschaft zu ermöglichen.

Gefördert wurde der gemeinnützige Verein allein durch Spenden, Mitgliedsbeiträge und Erbschaften, um folgende Ziele zu verfolgen:

• Abschaffung von Tierversuchen
• Förderung der tierversuchsfreien Forschung
• Stärkung der Tierrechte
• Sensibilisierung der Öffentlichkeit für die Not der Tiere

Unser Verein bestand seit über 40 Jahren. In dieser Zeit haben unsere Mitglieder Aufklärungsarbeit über Tierversuche an Info-Ständen, bei Straßenfesten, in Schulen, auf Messen und in den Medien geleistet. Tausend Dank für diesen Einsatz!

Wir haben auf das Leid der Tiere hingewiesen und über tierversuchsfreie Methoden in Medizin und Forschung unterrichtet. Wir haben ein Umdenken in der Bevölkerung, in der Politik und in der Wissenschaft angeregt.

Die moderne tierversuchsfreie Forschung ist in der Lage, effiziente Methoden zu entwickeln, die direkt auf den Menschen bezogen und damit wirklich übertragbar sind. Doch zu wenige Menschen wissen davon. Die Folge ist eine katastrophal niedrige Förderung dieser High-Tech-Forschung durch öffentliche Gelder; ihr Anteil beträgt weniger als 1% im Vergleich zu Tierversuchen, die mehr als 99% verschlingen. Es ist die gemeinsame Aufklärungsarbeit aller Vereine und Organisationen, die das Thema Tierversuche bzw. tierversuchsfreie Forschung in die Öffentlichkeit bringen und so Druck auf Politik und Wissenschaft ausüben, die Gesetze und das Wissenschaftssystem zu ändern.

Die AG Düsseldorf/Krefeld der Ärzte gegen Tierversuche informiert mit einem Infostand und per Flyer auf dem Unigelände. Auch die Heinrich-Heine-Universität hat ein Tierversuchslabor. Die AG freut sich über Engagierte, die mithelfen, Flyer zu verteilen.

Termin: Do., 01. Juni, 11 - 16 Uhr

Ort: Infostand vor der Bücherei, Treffpunkt: vor der Mensa, Universitätsstraße 1, 40225 Düsseldorf

Veranstalter: AG Düsseldorf/Krefeld

Facebook-Event >>

Moderne Forschungsmethoden ohne Tierversuche

I. Einleitung

Immer wieder wird behauptet, Tierversuche seien notwendig, um Sicherheit für den Menschen zu gewährleisten und ohne Tierversuche würde medizinischer Fortschritt zum Stillstand kommen. Zahlreiche wissenschaftliche Publikationen zeigen auf, dass dies nicht stimmt (1–4). Kritik wird bei weitem nicht nur von Tierrechtsorganisationen geübt, sondern auch von zahlreichen renommierten Forschern aus der ganzen Welt, sowie von Institutionen der Europäischen Kommission und internationalen politischen Instanzen. Immer mehr Staaten, darunter die USA (5), die Niederlande (6), Großbritannien (7) und Norwegen (8), entwickeln konkrete strategische Pläne zu einem zumindest teilweisen Ausstieg aus dem Tierversuch. Das Hauptproblem ist, dass Tierversuche keine zuverlässige Vorhersagekraft für menschenrelevante Fragestellungen haben und die Übertragung der Ergebnisse auf den Menschen ein unkalkulierbares Risiko darstellt.

Dahingegen existieren heutzutage zahlreiche tierversuchsfreie In-vitro-Methoden, die zuverlässiger und kostengünstiger sind als Tierversuche und im Gegensatz zum Tierversuch für den Menschen relevante Versuchsergebnisse liefern. Um jedoch einen Paradigmenwechsel herbeizuführen, muss der Tierversuch als „Goldstandard“ in der Forschung abgeschafft und Forschungsgelder müssen umgeschichtet werden. Noch immer werden Tierversuchsprojekte in Deutschland jährlich mit Milliarden unserer Steuergelder gefördert, während in die moderne, tierversuchsfreie Forschung lediglich Millionenbeträge fließen (9).

Dieser Artikel gibt einen Überblick über innovative tierversuchsfreie Forschungsmethoden und erklärt, warum diese dem Tierversuch wissenschaftlich überlegen sind.

NAT Database

Heutzutage gibt es eine solche Fülle an großartigen tierversuchsfreien Forschungsmethoden, dass es schwerfällt, den Überblick zu behalten. Jeden Tag gibt es zahlreiche Meldungen zu neuen innovativen Verfahren, die Forscher auf der ganzen Welt entwickeln. Um eine Übersicht und eine gezielte Suche zu erleichtern, haben wir die NAT-Database entwickelt, eine kostenlose zweisprachige Online-Datenbank (Deutsch und Englisch) zu tierversuchsfreien Forschungsmethoden (www.nat-database.de). NAT steht für Non-Animal Technologies und die Datenbank enthält hunderte Einträge, wobei sie kontinuierlich erweitert wird. Die Einträge enthalten eine kurze Zusammenfassung der Methode inkl. Quellen, sowie Informationen zum verantwortlichen Forscher und dem entsprechenden Forschungsinstitut oder Unternehmen. Die Suchmaske ermöglicht sowohl eine freie Schlagwortsuche als auch Filter-Möglichkeiten nach Fachbereich (z.B. Onkologie oder Toxikologie), Modell (z.B. Multi-Organ-Chips), Land usw.

II. Innovative Forschungsmodelle des 21. Jahrhunderts

Heutige In-vitro-Modelle, die für die biomedizinische Forschung genutzt werden, sind komplexer und physiologischer denn je. Sie reichen von dreidimensionalen Zellkulturen über Organoide bis hin zu Multi-Organ-Chips, auf denen mehrere Organmodelle kombiniert und mit einem simulierten Blut- und Urinkreislauf miteinander verbunden werden. Diese humanen Zellmodelle können aus induzierten pluripotenten Stammzellen (iPSCs) gezüchtet werden, also Zellen, die sich in jeden beliebigen Zelltyp, wie Nerven- oder Hautzelle, verwandeln lassen. Die Zellen können sowohl von gesunden Spendern als auch von Patienten stammen. Vor allem als Krankheitsmodelle und für die Entwicklung von Medikamenten oder die Testung von giftigen Substanzen sind sie hochrelevant. Viele dieser Systeme wurden bereits erfolgreich validiert, insbesondere für den Bereich der gesetzlich vorgeschriebenen Tierversuche wie die Sicherheitsprüfung von Chemikalien. Kontinuierliche Optimierungen, u.a. hinsichtlich der Integration von Blutgefäßen und Immunsystem, führen dazu, dass die humanbasierten In-vitro-Modelle die Problematik der mangelnden Übertragbarkeit von Tierversuchen auf den Menschen überwinden können.

Für die wissenschaftliche Diskussion um die Abschaffung von Tierversuchen spielt die Etablierung dieser Systeme und ebenso die Entwicklung von komplexen Computersimulationen (In-silico-Verfahren) eine entscheidende Rolle. Mit diesen Verfahren stehen nun Forschungsmodelle zur Verfügung, die bereits heute eine bessere Vorhersagekraft für den Menschen haben als Tierversuche, wie Vergleichsstudien zeigen (10–12). In Kombination mit Humanstudien und bildgebenden Verfahren hat die Forschung das ideale Werkzeug, um zuverlässige Forschungsergebnisse zu generieren.  

 1. Organoide und 3D-Zellkultur

In den vergangenen Jahren hat die humanbasierte In-vitro-Forschung eine spektakuläre Entwicklung hingelegt. Forschern ist es um das Jahr 2010 erstmals gelungen, sogenannte Organoide im Labor zu züchten (13–15). Dabei handelt es sich um dreidimensionale humane Zellkulturen, die das Erscheinungsbild und die Funktion eines menschlichen Organs erstaunlich gut widerspiegeln (16). Bis dato wurden in der biomedizinischen In-vitro-Forschung hauptsächlich zweidimensionale Zellkulturen eingesetzt. Das sind „unsterbliche“ Zelllinien, die eine flache Zellschicht bilden. Solch ein Modell ist von Aufbau und Funktion eines dreidimensionalen Organs weit entfernt. Die modernen 3-dimensionalen Zellkultursysteme wie Organoide haben nicht nur zahlreiche Vorteile gegenüber den alt bekannten Zelllinien, sondern auch gegenüber Tierversuchen. Die humanbasierten In-vitro-Modelle wie Organoide sind für die Testung von Medikamenten und die Erforschung humaner Krankheiten essentiell. Sie haben zudem den einzigartigen Vorteil, dass sie eine personalisierte, also auf den einzelnen Menschen individuell zugeschnittene, Medizin ermöglichen. Eine Eigenschaft, die Tierversuche niemals widerspiegeln können.

Das Auge-auf-dem-Chip besteht aus menschlichen Augenhornhaut- und Bindegewebszellen sowie einem blinzelnden Augenlid. (Bildquelle: BIOLines)

iPSC – die Alleskönnerzellen

Humane Organoide werden basierend auf menschlichen Stammzellen gezüchtet (17). Hierbei werden entweder Stammzellen aus Gewebebiopsien isoliert oder es werden z.B. Haut- oder Haarwurzelzellen eines menschlichen Spenders durch gentechnische Verfahren zu induzierten pluripotenten Stammzellen (iPSC: induced pluripotent stem cell) umprogrammiert. Auch Zahnmark oder Blut können als Quelle für Stammzellen dienen. Großer Vorteil des iPSC-basierten Verfahrens ist, dass die Gewinnung der Spenderzellen für den Menschen unkompliziert und schmerzfrei ist und dass die geschaffenen iPSCs in vitro praktisch jedes beliebige Organoid bilden können.

Mini-Organe – Abbilder menschlicher Organe

Durch Anpassung der Kulturbedingungen, insbesondere der eingesetzten Wachstumsfaktoren, werden dann beispielsweise Darm-, Gehirn-, Leber- oder Nierenorganoide gezüchtet. Die Organoide – oder Mini-Organe - sind komplexe dreidimensionale Gebilde aus verschiedenen Zellarten, die in der Regel einen halben bis einen Millimeter groß sind. Sie lassen sich über mehrere Wochen oder Monate in Zellkulturplatten kultivieren und praktisch unbegrenzt in vitro vermehren. Sowohl iPSCs als auch die Organoide selbst können in gefrorenem Zustand gelagert werden, so dass aktuell riesige Biobanken geschaffen werden, die iPSCs oder Organoide etlicher menschlicher Spender (gesunder und erkrankter) enthalten (18). Auf diese Weise können bei Bedarf Proben aufgetaut und wieder in Kultur genommen werden, um die gewünschten Testungen daran durchzuführen.

Organoide konservieren in vitro die Eigenschaften des Zellspenders, so dass sie ein ideales Krankheitsmodell für die biomedizinische Forschung darstellen, wenn man sie aus Patienten generiert. Zudem können Organoide in vitro gentechnisch so verändert werden, dass gezielt Krankheitsgene entweder korrigiert (19) oder eingebaut (20) werden. Solche Krankheitsmodelle sind wesentlich aussagekräftiger als gentechnisch veränderte „Tiermodelle“. 

Sowohl die molekularen Ursachen menschlicher Erkrankungen, als auch therapeutische Ansätze lassen sich mithilfe dreidimensionaler Zellmodelle wie der Organoide exzellent erforschen (21). Gehirnorganoide („Mini-Hirne“) oder andere komplexe neuronale Zellmodelle wurden bereits aus Patienten gezüchtet, die an Alzheimer (22), Parkinson (23), Schizophrenie (24) und Autismus (25) oder Chorea Huntington (26) leiden. Bei neurologischen Erkrankungen wie Morbus Alzheimer besteht eine besonders dringende Notwendigkeit, neue Modellsysteme zu etablieren, die auf menschlichen Zellen basieren, da die bisherige Forschung an hunderten „Tiermodellen“ bis heute keine zufriedenstellende Behandlung ermöglicht (27–29).

Ideale Krankheitsmodelle

Unzureichende Wirksamkeit und inakzeptable Nebenwirkungen führen häufig dazu, dass Therapien abgebrochen werden müssen oder Medikamente sogar zurückgezogen werden. Als Krankheitsmodell sind dreidimensionale In-vitro-Modelle, die man aus Zellen von Patienten züchtet, ideal geeignet, da sie humanrelevante Ergebnisse liefern. Anhand von Nervenzellen, die aus iPSCs von magersüchtigen Patientinnen kultiviert wurden, konnte ein Gen identifiziert werden, das im Zusammenhang mit Magersucht (Anorexia nervosa) zu stehen scheint (30). Humane Gehirnorganoide werden auch für die Krebsforschung eingesetzt, indem sie mit menschlichen Tumorzellen versetzt werden, so dass sich in ihnen Gehirntumore entwickeln (31). Anhand dieses In-vitro-Modells können dann Wirkstoffe hinsichtlich ihrer Wirksamkeit und Effektivität getestet werden.

3D-Biodruck

Komplexe menschliche Zellmodelle können nicht nur aus Stammzellen kultiviert, sondern auch mittels 3D-Biodruck konstruiert werden (36). Hierzu wird ein 3D-Drucker verwendet und spezielle Biotinten, die neben einer Gel-artigen Substanz auch die menschlichen Zellen für das Modell enthalten. Biotinten enthalten allerdings häufig Substanzen tierischen Ursprungs wie fetales Kälberserum. Der Ansatz des Clean Bioprinting verfolgt die Etablierung eines Systems, das komplett frei von tierischen Inhaltsstoffen ist (37). Computergesteuert werden verschiedenste komplexe Zellmodelle gedruckt, die unterschiedliche humane Zelltypen enthalten, die in verschiedenen Anordnungen so zusammengesetzt werden, dass eine Organ-ähnliche Struktur entsteht. So werden z.B. menschliche Herz-, Haut- oder Lungenmodelle gedruckt, um Medikamente zu testen, Krankheiten oder Infektionsprozesse zu erforschen und die Giftigkeit von Substanzen zu testen (38–40).

2. Wie ein „Mini-Mensch“: Multi-Organ-Chips

Ein In-vitro-System, das für die Zukunft der Biomedizin und der Medikamentenentwicklung von höchster Bedeutung ist, ist der sogenannte Multi-Organ-Chip (MOC) (41). Bei MOCs werden mehrere Organoide oder ähnliche menschliche Zellmodelle auf einem Biochip untergebracht, auf dem sie über ein Mikrokanal-System miteinander verbunden sind. Die Mikrokanäle, die die Organe auf dem Chip miteinander verbinden, simulieren den Blutkreislauf und ggf. auch den Urinkreislauf, wenn sich ein Nierenmodell auf dem Chip befindet. Aus dem Mikrokanal-System können Proben entnommen werden, die einer Blutabnahme oder Urinprobe beim Patienten entsprechen. Die Organe auf dem Chip haben einen Stoffwechsel und können über das Mikrokanal-System miteinander interagieren und Stoffe austauschen. Verglichen mit der isolierten Kultivierung der einzelnen Organmodelle, verbessern sich beim MOC die Organ-spezifischen Funktionen teilweise sogar durch die Interaktion mit den anderen Organen. Der MOC wird an ein elektronisches Steuerungselement angeschlossen, so dass man diverse Messgrößen wie die Flussrate, oder die Reihenfolge, in der die Organe angesteuert werden, Computer-basiert regulieren kann.

4-Organ-Chip

In das System können Nährlösungen eingeleitet werden, aber auch Medikamente, Chemikalien oder Giftstoffe sowie Wirkstoff-Kombinationen. Bei der Testung kann eine intravenöse (in die Blutbahn) oder eine orale Gabe (über den Mund) bestimmter Substanzen simuliert werden. Soll ein bestimmtes Medikament beim Patienten oral verabreicht werden, wird es in dem MOC erst in den Darm geleitet, wo es aufgenommen wird, und erreicht dann die weiteren Organe wie Leber und Niere, wo es abgebaut und ausgeschieden wird. Gerade im Bereich der Toxikologie (Giftigkeitstestung) etablieren sich diese Systeme rasant, da sie humanrelevante Daten liefern.

Die Auswirkung der eingeleiteten Substanzen auf die einzelnen Organe kann untersucht werden, indem die Organmodelle vom Chip entnommen und analysiert werden. Auch der Abbau eines Wirkstoffs kann durch Analyse der entnommenen Proben aus dem Mikrokanal-System verfolgt werden (pharmakokinetische Untersuchungen). In den Chip sind Komponenten wie eine Mikropumpe oder pH- und Sauerstoffsensoren integriert, die es ermöglichen, Blutdruck und Puls zu simulieren (42). Je nach wissenschaftlicher Fragestellung werden unterschiedliche und unterschiedlich viele Organe auf dem Chip platziert. So enthält ein MOC zur Erforschung von Diabetes ein Bauchspeicheldrüsen-Modell, sowie insulin-sensitive Organe wie Leber oder Muskel (43), während für die Erforschung von Fettleibigkeit Leber, Fettgewebe und ein Blutgefäß-Modell eingesetzt werden (44).

MOC im Weltall

Die NASA finanziert ein Forschungsprogramm, bei dem MOCs mit modernen menschlichen Zellkultursystemen zum ISS National Lab, einem Labor auf der ISS-Raumstation, geflogen werden (46). Diese MOCs simulieren beispielsweise ein humanes Immunsystem bestehend aus Immun-, Knochenmarks- und Blutgefäßzellen. Die Chips werden zwei Wochen lang im All getestet und anschließend eingefroren, um sie zu konservieren und nach ihrer Rückkehr zur Erde verschiedenen Analysen zu unterziehen. Man möchte auf diese Weise herausfinden, wie sich der Aufenthalt im Weltall auf den Alterungsprozess des menschlichen Immunsystem auswirkt, um daraus Rückschlüsse auf die körpereigenen Reparaturmechanismen zu ziehen. Des Weiteren wird ein Nieren-Chip zum ISS-Labor geschickt, sowie Knochen- und Knorpel-Chips und ein Chip, der die Blut-Hirn-Schranke abbildet. Für die Entzündungsforschung folgt noch ein Chip, auf dem Lunge und Knochenmark miteinander verbunden sind.

(Symbolbild) Bildquelle: Pixabay/Ärzte gegen Tierversuche e.V.

3. Computermodelle

Hochrelevant sind auch die so genannten In-silico-Verfahren, also Computer-basierte Methoden, die in den letzten Jahren entwickelt wurden, um die Wirksamkeit und Giftigkeit von Substanzen im menschlichen Organismus vorherzusagen. Die chemischen Eigenschaften neuer Substanzen werden mithilfe solcher Verfahren vorhergesagt und z.B. mit Daten von bereits anerkannten Chemikalien abgeglichen. Solche Computerprogramme haben nachgewiesenermaßen eine bessere Vorhersagekraft im Vergleich zu Tierversuchen (10–12). In-silico-Verfahren wie QSAR- (Quantitative Structure-Activity Relationship) oder PBKD- (Physiologically Based Kinetic and Dynamic) sind von der europäischen Institution ECVAM (European Centre for the Validation of Alternative Methods) und der weltweiten OECD bereits validiert und als Alternative zu Tierversuchen im regulatorischen Bereich akzeptiert (49).

4. Bildgebende Verfahren

Bildgebende Verfahren gibt es schon seit vielen Jahrzehnten und sie werden stetig weiterentwickelt und optimiert. Relevante Erkenntnisse für den Bereich der humanmedizinischen Grundlagenforschung lassen sich an menschlichen Patienten auf diese Weise direkt gewinnen. Hierzu zählen beispielsweise die Computertomografie und andere tomografische Verfahren (50,51). Dabei werden Organe als dreidimensionales Gesamtbild dargestellt. In der Hirnforschung können so einzelne Bereiche des menschlichen Gehirns während bestimmter Hirnleistungen bildlich dargestellt werden. Aktive Hirnzellen lassen sich identifizieren, während sich eine Versuchsperson Bilder oder Wörter einprägt oder andere Aufgaben durchführt. Solche Untersuchungen des menschlichen Gehirns mittels bildgebender Verfahren liefern eine viel bessere Aussagekraft als absurde Verhaltensexperimente an Tieren, für die häufig Mäuse, Ratten oder Insekten eingesetzt werden. Die Verfahren sind auch zur Untersuchung neurologischer Erkrankungen und zur Diagnose von Gehirntumoren geeignet.

Bei der Computertomografie und anderen tomografische Verfahren werden Organe als dreidimensionales Gesamtbild dargestellt.

Ein häufiger Kritikpunkt, der bzgl. humaner Zellkulturmodelle oder auch Multi-Organ-Chips geäußert wird, ist das Fehlen eines Gesamtorganismus, in dem man systemische Effekte untersuchen kann. Kombiniert man die komplexen humanbasierten Zellmodelle mit Computersimulationen und mit Untersuchungen an Probanden/Patienten unter dem Einsatz moderner bildgebenden Verfahren, so hat man ein umfassendes Portfolio für zuverlässige biomedizinische Untersuchungen zur Verfügung.

5. Ethisch vertretbare Forschung am Menschen

Klinische Studien

Es besteht kein Zweifel daran, dass der lebende Mensch selbst das aussagekräftigste Forschungsobjekt ist, um humanrelevante Daten zu produzieren. Aus diesem Grund sind nicht- oder gering-invasive Humanstudien von unschätzbarem Wert, um wertvolle Erkenntnisse zu gewinnen. Selbstverständlich kann man aber riskante Experimente, beispielsweise die Testung eines neuen Wirkstoffs, nicht direkt am Menschen durchführen. Im Rahmen der Medikamentenentwicklung gibt es klinische Studien am Menschen, die vor der Zulassung eines Wirkstoffs zum Tragen kommen. Bevor die klinischen Studien an menschlichen Probanden gestartet werden, finden zunächst präklinische Vortestungen statt, die zweifelsohne nötig sind, um die menschlichen Testpersonen im Vorfeld bestmöglich abzusichern. Allerdings sind bei diesen präklinischen Testungen im Bereich der Medikamentenentwicklung immer noch Tierversuche vorgeschrieben. Das heißt, erst wenn ein Wirkstoff im Tierversuch als sicher und wirksam befunden wurde, wird er an menschlichen Probanden getestet. Dies birgt für den Menschen ein hohes Risiko, da Tiere häufig ganz anders auf Substanzen reagieren als Menschen. Die Tatsache, dass die Tierversuche kein geeignetes Modell sind, um eine Substanzwirkung beim Menschen vorherzusagen, ist ein Problem, das zunehmend in der Wissenschaftswelt kritisiert wird. Zahlreiche Studien belegen, dass bis zu 95% der Medikamente, die in präklinischen Tierversuchen als sicher und wirksam befunden werden, in den klinischen Studien am Menschen durchfallen (52–54).

Bevölkerungsstudien

Wertvolle Forschungserkenntnisse lassen sich auch mithilfe epidemiologischer Studien (Bevölkerungsstudien) gewinnen, also Untersuchungen an Gruppen von Menschen. Auf diese Weise können die Zusammenhänge zwischen bestimmten Krankheiten und dem Lebensstil sowie den Lebensumständen von Menschen, wie Ernährung, Gewohnheiten und Arbeit, aufgedeckt werden. Insbesondere die Kombination aus epidemiologischen und epigenetischen (die Art und Weise, wie Gene abgelesen werden) Analysen ist ein Forschungsfeld, das sich rasant entwickelt und sehr wertvolle Erkenntnisse für die menschliche Gesundheit liefert (55,56). Aufgrund der Ergebnisse aus epidemiologischen Untersuchungen können wichtige vorbeugende Maßnahmen abgeleitet werden. So wurden auch die krebserregenden Eigenschaften von Tabakrauch und Asbest erkannt. Fleisch- und fettreiche Ernährung, Bewegungsmangel sowie psychosoziale Faktoren konnten aufgrund von Bevölkerungsstudien als Hauptursachen für Diabetes, Krebs und Herz-Kreislauf-Erkrankungen wie Schlaganfall, Herzinfarkt und Arteriosklerose identifiziert werden.

III. Tierversuchsfreie Methoden in der Aus-, Fort- und Weiterbildung

Wer Biologe, Biologielehrer, Arzt oder Tierarzt werden möchte, wird an den meisten deutschen Universitäten gleich zu Beginn seines Studiums mit Tierversuchen bzw. dem sogenannten „Tierverbrauch“ konfrontiert. Darunter versteht man die Verwendung eigens zu Studienzwecken getöteter Tiere oder Teilen von ihnen, Aufschneiden von Tieren sowie Übungen an Organpräparaten, aber auch Versuche an lebenden Tieren sollen den Studierenden Grundbegriffe der Baupläne von Tieren und die Funktion der Organe vermitteln. Im Zoologiepraktikum beispielsweise werden Ratten, Schnecken, Insekten und andere Tiere getötet und aufgeschnitten, um Aussehen und Lage der Organe kennenzulernen. Weit verbreitet sind Tierversuche in der Physiologie, insbesondere sind hier die berüchtigten „Froschversuche“ zu nennen. Den Fröschen wird der Kopf abgeschnitten, dann entnimmt man Organe wie Nerven, Muskeln oder das Herz. Auch abgetrennt vom Körper reagieren die Organe auf Reize wie Stromschläge oder Auftragen bestimmter Medikamente. Seit der italienische Arzt Aloysius Galvani im Jahr 1780 die elektrische Froschmuskelreizung erstmals beschrieb, haben Generationen von Studenten in aller Welt diesen Versuch an Abermillionen von Fröschen durchgeführt.

Dem gegenüber stehen mindestens 1.200 tierversuchsfreie Lehrmittel zur Verfügung (57). Zahlreiche Universitäten setzen bereits auf diese Innovationen, während andere immer noch auf archaischen Methoden beharren.

1. Computersimulationen

Mit modernen Computerprogrammen lassen sich physiologische Phänomene lebensecht nachahmen. Eine Kurve, z. B. zur Reizfrequenz, wird nicht durch den zuckenden Froschmuskel gezeichnet, sondern durch den Computer, nachdem der Studierende verschiedene Parameter im virtuellen Labor eingestellt hat. Viele Programme sind hoch interaktiv und fordern vom Studierenden aktive Mitarbeit. Auf diese Weise wird eine besonders hohe Einprägsamkeit erreicht. Computersimulationen gibt es nicht nur für physiologische Versuche, sondern auch für morphologische Präparationen, pharmakologische Experimente und vieles mehr.

2. Selbstversuche

Die Physiologie kann mit harmlosen Selbstversuchen am eigenen Körper erfahren werden. Die Einprägsamkeit erhöht sich dadurch erheblich. Mit myographischen Verfahren können so Muskelströme und -mechanik z. B. anstatt an einem Froschmuskel am Arm eines Studenten bestimmt werden.

3. Verantwortungsvolle Verwendung toter Tiere

Es ist absolut nicht nötig, für anatomische Studien eigens Tiere zu töten. Schließlich werden für die Anatomiekurse im Studium der Humanmedizin ja auch nicht eigens Menschen umgebracht. In den tierärztlichen Kliniken und Praxen fallen gestorbene oder aus medizinischer Indikation eingeschläferte Tiere an, die für diesen Zweck verwendet werden können. Auch für Biologiestudenten eignen sich natürlich zu Tode gekommene Wirbeltiere oder auch tot aufgefundene Insekten und Regenwürmer.

4. Plastinationen

Bei dem Verfahren der Plastination werden Organe oder ganze Tiere in einen gummiartigen, beliebig lange haltbaren Zustand überführt, ohne dabei Form und Farbe zu verlieren.

5. Simulatoren

Lebensechte Dummies gibt es sowohl für die Human- als auch Tiermedizin. Die „Patienten“ haben einen Puls, Herzschlag, atmen und bluten. Studenten können an ihnen chirurgische Eingriffe, Notfallmaßnahmen und Behandlungen trainieren.

Der TraumaMan ist ein anatomisch korrektes menschliches Modell, das es ermöglicht, eine Vielzahl von chirurgischen Verfahren zu üben. Künstliches Blut kann durch den "Körper" gepumpt werden, so dass das Gewebe blutet, wenn ein Fehler gemacht wird. (Bildquelle: Skils Med Deutschland GmbH)

Das realitätsgetreue, chirurgische menschliche Modell der Firma SynDaver ermöglicht beliebig wiederholbar chirurgische Eingriffe und bietet anpassbare, variable Pathologien mit integriertem Gefäßsystem. (Bildquelle: SynDaver)

6. Virtual Reality

Virtual Reality für Chirurgen funktioniert wie ein Flugsimulator in der Pilotenausbildung. Eine Echtzeit-Simulation mit Videoaufnahmen aus echten OPs und haptischer Wahrnehmung, d.h. der Chirurg fühlt, wenn er mit den Instrumenten auf Gewebe trifft, es schneidet, mit der Pinzette zieht oder schiebt. Das Simulationsprogramm rechnet das Tastgefühl um und präsentiert auf dem Bildschirm entsprechende Bilder aus einer riesigen Videodatenbank.

7. Lernen am Patienten

Studierende der Tiermedizin können Behandlungen und diagnostische Untersuchungen (EKG, Blutentnahme, Reflexe usw.) an Tierpatienten erlernen, so wie es auch in der Humanmedizin üblich ist.

8. Assistieren

Operieren lernt ein angehender Arzt zunächst durch Übungen an menschlichen Leichen und ein Tierarzt an toten, auf natürliche Weise gestorbenen oder aus medizinischer Indikation eingeschläferten Tieren. Im nächsten Schritt erfolgt das Assistieren bei einem erfahrenen Chirurgen, bis man schließlich in der Lage ist, selbst Operationen – zunächst unter Aufsicht – am Patienten vorzunehmen. So lässt sich das chirurgische Handwerk sinnvoll erlernen.

IV. Validierung tierversuchsfreier Methoden

Unter Validierung versteht man die wissenschaftliche Überprüfung einer Forschungsmethode für ihren praktischen Einsatz. Dabei wird sie in langwierigen und aufwendigen Verfahren unter anderem auf ihre Zuverlässigkeit, Wiederholbarkeit und Vorhersagekraft beispielsweise schädlicher Wirkungen überprüft.

Es ist ein Kritikpunkt, den man häufig von Tierversuchsverfechtern hört: Die tierversuchsfreien Forschungsmethoden seien nicht validiert. Das ist schlichtweg eine Falschaussage. Zahlreiche solcher Verfahren wurden bereits erfolgreich validiert. Was nachweislich jedoch nie validiert wurde, sind die Tierversuche. Würden die tierversuchsfreien Methoden eine so schlechte Voraussagekraft und Reproduzierbarkeit an den Tag legen wie Tierversuche, dann würden sie keine Validierung überstehen. Und würden Tierversuche dem Validierungsprozedere bei tierversuchsfreien Methoden unterzogen werden, würden sie durchfallen und dürften nicht zur Anwendung kommen.

1. Wozu werden Forschungsmethoden validiert?

Validierung tierversuchsfreier Testverfahren ist ein großes Thema, wenn es darum geht, diese Methoden als sogenannte „Alternativen zum Tierversuch“ zu etablieren und für regulatorische, also gesetzlich vorgeschriebene, Testungen zu akzeptieren. Die tierversuchsfreie Methode muss von der Europäischen Kommission und der Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD), einem Zusammenschluss der wichtigsten Industrienationen, akzeptiert werden, damit das Produkt bzw. der Test offiziell als „Alternative zum Tierversuch“ deklariert wird. Der Weg zur regulatorischen Akzeptanz eines Testverfahrens ist lang und steinig. Die Prozedur erstreckt sich über viele festgelegte Schritte und etliche Gremien prüfen und entscheiden nach diversen Kriterien, ob die jeweilige Methode geeignet ist oder nicht (58). Die Validierung des Tests ist hierbei nur der erste Schritt, gefolgt von weiteren Stufen, die der Test durchlaufen muss, bevor er letztendlich regulatorisch akzeptiert wird. Die Validierung an sich ist hier bereits ein strikter Prozess, der exakte Kriterien erfüllen muss, die vom ECVAM und der OECD festgelegt sind (59).

Unsere NAT-Database (Siehe S. 1) bietet die Möglichkeit, nach validierten Methoden zu filtern. Diese machen nur einen Bruchteil aller Datenbank-Einträge aus, was die Realität widerspiegelt. Grundsätzlich werden nämlich die meisten tierversuchsfreien Methoden, die weltweit entwickelt werden, nicht validiert. Sie dienen häufig der akademischen bzw. Grundlagenforschung, bei der eine Validierung einer Forschungsmethode i.d.R. nicht im Vordergrund steht, sondern der wissenschaftliche Neuwert. Forschungsmodelle und -methoden sind hier nur Mittel, um wissenschaftliche Sachverhalte zu erforschen.

2. Wer ist zuständig für die Validierung von Forschungsmethoden?

Zuständig für die Validierung von „Alternativmethoden zum Tierversuch“ in Europa ist das ECVAM, das European Center for the Validation of Alternative Methods (60). Seine Aufgabe ist es, den Weg der tierversuchsfreien Verfahren hin zur regulatorischen Akzeptanz zu begleiten und zu koordinieren, so dass sie bei Sicherheitstestungen anstelle von bislang vorgeschriebenen Tierversuchen eingesetzt werden können. Im außereuropäischen Ausland gibt es analoge Institutionen, die eng mit dem ECVAM zusammenarbeiten, ebenso erfolgt ein stetiger Abgleich mit der OECD. Das ist in Anbetracht unserer globalisierten Wirtschaft sehr wichtig, damit im Idealfall Behörden weltweit eine Testmethode als „Alternative zum Tierversuch“ akzeptieren, wenn es beispielsweise um die Registrierung einer Chemikalie oder die Entwicklung eines neuen Produktes geht. Das ECVAM ist Teil des JRC (Joint Research Center) und untersteht der Europäischen Kommission.

3. Wie läuft die Validierung ab?

Wird eine tierversuchsfreie Testmethode beim ECVAM angemeldet, erfolgt vor Beginn des Validierungsverfahrens zunächst eine Konsultierung mehrerer Gremien und Gruppen von Interessensvertretern (sog. Stakeholdern), die die Relevanz der Methode bewerten. Erst im Anschluss daran startet ggf. der extrem aufwendige Validierungsprozess, der einer Art Qualitätssicherung gleicht. Hierbei gibt das ECVAM konkrete experimentelle Kriterien vor, die der Test erfüllen muss. Es handelt sich um strikte Anforderungen, durch die die Zuverlässigkeit des Testverfahrens belegt wird und die gewährleisten sollen, dass der Test immer gleichbleibende Ergebnisse produziert, egal, von wem und wo er durchgeführt wird. Das heißt, die Ergebnisse müssen eine gewisse Reproduzierbarkeit aufweisen oder in verschiedenen Laboratorien dieselben Ergebnisse liefern.

Durchgeführt werden die Validierungsstudien i.d.R. in den eigenen Laboren des ECVAM oder in den ca. 40 akkreditierten Laboren, die mit dem ECVAM zusammenarbeiten, den sog. NETVAL-Laboratorien (Network of Laboratories for the Validation of Alternative Methods), die sich an verschiedenen Standorten in Europa, auch in Deutschland, befinden (61). Im Anschluss an die Validierung werden die Ergebnisse von dem wissenschaftlichen Expertenkomitee ESAC (ECVAM Scientific Advisory Committee) begutachtet. Letztendlich erstellt das ECVAM in Zusammenarbeit mit weiteren Gremien aus Interessensvertretern und Experten eine Empfehlung zu einer Methode, die dann veröffentlicht und auch der Europäischen Kommission vorgelegt wird. Diese Empfehlung ist wohlgemerkt nicht verpflichtend oder gesetzlich bindend, sollte aber von Entscheidungsträgern und Behörden in den Mitgliedsstaaten berücksichtigt und adaptiert werden.

4. Wo liegen die Probleme?

Der letzte Schritt nach erfolgreicher Validierung einer Methode ist schließlich die offizielle regulatorische Akzeptanz eines Verfahrens als „Alternative zum Tierversuch“. Diese Methode kann dann für bestimmte Testungen im regulatorischen Bereich anstelle von Tierversuchen eingesetzt werden, z.B. wenn es darum geht, zu prüfen, ob eine bestimmte Chemikalie die Haut reizt. Das Problem ist hier, dass die zuständigen europäischen Behörden diese Tests i.d.R. zwar auch akzeptieren, jedoch gibt es nicht für all die zahlreichen Testkriterien, die untersucht werden müssen, tierversuchsfreie Verfahren, die anstelle von Tierversuchen akzeptiert werden. Es ist also noch weitere Etablierungsarbeit nötig, um die Testung an Tieren komplett zu verbannen.

Der gesamte Validierungsprozess bis zur behördlichen Anerkennung und Aufnahme in Rechtsvorschriften dauert etliche Jahre. Es kommt leider vor, dass selbst validierte und anerkannte tierversuchsfreie Verfahren oftmals parallel zum Tierversuch geführt werden, wie z.B. beim Pyrogentest (62).

Pyrogentest

Seit mehr als 100 Jahren werden Arzneimittel, Impfstoffe und andere Substanzen standardmäßig auf fieberauslösende Verunreinigungen (sog. Pyrogene) überprüft, indem die Testsubstanz Kaninchen injiziert wird, um mögliche Fieberreaktionen zu erkennen. Die Tiere werden dabei so fixiert, dass sie sich nicht bewegen können. Bereits in den 1990er Jahren wurde von Wissenschaftlern der Universität Konstanz ein tierversuchsfreier Pyrogentest entwickelt, der mit menschlichem Blut arbeitet. Dieser Monozyten Aktivierungstest (MAT) ist nicht nur aus ethischen Gründen dem Tierversuch überlegen, sondern es lässt sich damit auch eine viel größere Bandbreite an Verunreinigungen aufspüren (63). Der Test wurde 2005 international validiert und 2009 in das Europäische Arzneibuch aufgenommen – allerdings parallel zum Kaninchentest. Der MAT muss produktspezifisch validiert werden, d.h. ein aufwendiges Überprüfungsverfahren für jedes Produkt durchlaufen, während dies vom Kaninchentest nicht verlangt wird. Ein drastisches Beispiel dafür, dass bei der Anerkennung von tierversuchsfreien Methoden mit zweierlei Maß gemessen wird. 2021 kündigte die EU-Behörde EDQM an, den Kaninchentest innerhalb von 5 Jahren auslaufen zu lassen – endlich!

Fotoquelle: unoL-shutterstock.com)

Viele tierversuchsfreie In-vitro-Tests wurden validiert und regulatorisch akzeptiert, als von der EU ein Verbot von Tierversuchen im Bereich Kosmetik erlassen wurde (64). Dieses Verbot trat 2013 in Kraft und der Sachverhalt ist ein gutes Beispiel dafür, wie wichtig es ist, klare gesetzliche Verbote zur Abschaffung von Tierversuchen auszusprechen, um die tierversuchsfreie Forschung und deren regulatorische Akzeptanz voranzutreiben.

5. Welche validierten Forschungsmethoden gibt es bereits?

Im Rahmen des Verbots von Tierversuchen für Kosmetikprodukte sind insbesondere viele Tests an humanen 3D-Zellkulturmodellen bzw. Gewebemodellen validiert worden. Hierzu zählen z.B. 3-dimensionale Modelle der menschlichen Haut (65), des Auges (66) und der Atemwege (67). Bei diesen Tests befinden sich die komplexen Zellmodelle in einer Zellkulturplatte und die zu testende Substanz kann einfach aufgebracht werden. In den meisten Fällen wird über ein Photometer eine Farbreaktion nachgewiesen, deren Intensität das Ausmaß der Schädigung der Zellen durch die Testsubstanz widerspiegelt. Von all diesen Modellen gibt es mittlerweile auch regulatorisch akzeptierte Tests, die eingesetzt werden können, um geforderte Testkriterien wie Augenreizung, Hautreizung, Reizung der Atemwege etc. nachzuweisen, ohne dass Tierversuche zum Einsatz kommen müssen.

Eine detaillierte Übersicht aller Testmethoden, die bereits akzeptiert sind oder sich aktuell im Validierungsprozess befinden, findet man in der Datenbank TSAR (Tracking System for Alternative Methods towards Regulatory Acceptance) (68). Auch hier ist jedoch Vorsicht geboten, denn nicht all diese Methoden sind tatsächlich frei von tierischen Geweben oder Komponenten, es ist lediglich garantiert, dass nicht an lebenden Tieren getestet wird.

Insbesondere im Bereich der Sicherheitstestung von Chemikalien sind die computerbasierten Verfahren (in silico) hervorzuheben (49). Sie haben sich als validierte und regulatorisch akzeptierte „Alternativmethoden zum Tierversuch“ durchaus etabliert und kommen mittlerweile häufig zum Einsatz, wenn es z.B. um die Zulassung von Chemikalien geht bzw. darum abzuschätzen, ob die Substanz schädliche Auswirkungen auf den menschlichen Organismus haben könnte.

6. Was muss sich in Zukunft verbessern?

Trotz der steigenden Zahl von validierten Methoden, die tierversuchsfreie Testungen ermöglichen, wird leider bei der Validierung mit zweierlei Maß gemessen. Die Tierversuche sind im regulatorischen Bereich immer noch das Maß der Dinge, der sogenannte Goldstandard, an dem sich die humanbasierten tierversuchsfreien Methoden zu allem Übel auch noch messen müssen. Und das, obwohl bekannt und wissenschaftlich vielfach belegt ist, dass die Vorhersagekraft der Tierversuche – auch bei Sicherheitsprüfungen und toxikologischen Untersuchungen – schlecht ist. Warum soll ein innovatives Testverfahren, das auf humanen Zellen basiert und somit logischerweise den Menschen besser widerspiegelt, seine Tauglichkeit an Tierversuchen unter Beweis stellen? Das ist absurd und auch ein Dilemma bei strategischen Überlegungen zur Abschaffung von Tierversuchen im regulatorischen Bereich. Aus dem Grund sprechen wir auch nicht von „Alternativen“, bzw. setzen den Begriff in diesem Artikel in Anführungszeichen, denn eine „Alternative“ impliziert, dass etwas Gleichwertiges ersetzt wird. Humanbasierte Methoden sind aber nicht gleichwertig, sondern besser.

Es muss ein generelles Umdenken stattfinden, weg vom klassischen „Ersetzen“ vorgeschriebener Tierversuche, denn genau so wird es eben nicht funktionieren. Laut der europäischen Chemikalienagentur ECHA sind bestimmte Tierversuche mittlerweile recht gut oder gar vollständig „durch Alternativmethoden zu ersetzen“, komplexere Untersuchungen jedoch noch nicht (69). Beispielsweise sei es schwierig, einen 90-Tage-Toxizitätstest bei einer Ratte in vitro zu simulieren. Das ist aber genau die falsche Herangehensweise. Es darf nicht das Ziel sein, einen aktuell verwendeten nachweislich unzuverlässigen Rattentest in vitro zu simulieren, sondern man muss im Fokus behalten, dass man das toxische Langzeitpotenzial einer Substanz beim Menschen untersuchen will. Wer sagt, dass der klassische 90-Tage-Test, bei der die Ratte jeden Tag (!) eine potenziell giftige Substanz oral per Schlundsonde verabreicht bekommt, die Methode der Wahl ist? Auch dieser Test wurde nie validiert, sondern hat sich einfach etabliert und wird nun seit Jahrzehnten standardmäßig durchgeführt. Würde man eine korrekte Validierung dieses Verfahrens vornehmen, würde er mit höchster Wahrscheinlichkeit durchfallen, denn die Fehleranfälligkeit des Tests und die mangelnde Übertragbarkeit auf den Menschen sind nicht von der Hand zu weisen.

7. Werden tierversuchsfreie Methoden ausreichend gefördert?

Tatsächlich gibt es in Deutschland kaum staatliche Fördergelder, die die dringend notwendige Validierung tierversuchsfreier Methoden finanzieren. Meist sind es Unternehmen, die große Summen für Validierung investieren, wenn sie Interesse an einer bestimmten Methode haben. Die Pharmaindustrie könnte bis zu 600 Millionen Euro bei der Entwicklung eines einzigen Medikaments einsparen, wenn man auf die neuen Verfahren zurückgreifen würde (70). Wieviel Geld in die Förderung tierversuchsfreier Forschung investiert wird, wird von den staatlichen Förderstellen und Forschungsgesellschaften nicht öffentlich mitgeteilt. Detaillierte Recherchen zeigen, dass unter 1% der staatlichen Fördergelder in der Forschung für tierversuchsfreie Methoden eingesetzt werden und über 99% immer noch in Projekte fließen, die Tierversuche beinhalten (71). Solange sich dieses Ungleichgewicht nicht drastisch ändert, wird es schwierig bleiben, in Deutschland die tierversuchsfreie Forschung in dem Maß zu etablieren, wie es nötig ist.

V. Paradigmenwechsel hin zu einer tierversuchsfreien Forschung

Tierversuchsfreie Forschung hat es nicht zuletzt so schwer, sich durchzusetzen, weil die Tierversuche seit Jahrzehnten ihren festen Platz in der Gesellschaft haben. Das Bild von Tierversuchen, die nicht zu ersetzen sind, weil sie unerlässlich für die Sicherheit der Menschen seien, wird hartnäckig aufrechterhalten und es werden Ängste bei der Bevölkerung geschürt. Wissenschaftlich fundierte Beweise, die dieses Bild klar widerlegen werden ignoriert und totgeschwiegen. Daher ist es so wichtig, Aufklärungsarbeit zu leisten und mit unbegründeten Dogmen aufzuräumen, damit ein Paradigmenwechsel hin zu einer tierversuchsfreien Wissenschaft und Forschung erreicht werden kann.

1. Warum werden Tierversuche überhaupt noch gemacht?

Wenn Tierversuche so schlechte Ergebnisse liefern und tierversuchsfreie Forschung so viel besser ist, warum müssen dann immer noch so viele Tiere in Versuchen sterben?

• Seit mehr als 150 Jahren gilt die Methode Tierversuch in der Wissenschaft als „Goldstandard“, ohne dass sie jemals auf ihre medizinisch-wissenschaftliche Relevanz hin überprüft oder validiert worden ist.
• In die Tierversuchsforschung fließen enorme Summen in Form von Forschungsgeldern, Drittmitteln oder Stipendien.
• Nur mit einer langen Liste von Veröffentlichungen in hochrangigen Fachzeitschriften kann man sich in der Welt der Wissenschaft einen Namen machen. Diese verlangen häufig Tierversuche.
• Rund die Hälfte aller Tierversuche werden im Rahmen der Grundlagenforschung durchgeführt. Diese dient dem Zugewinn von Wissen ohne konkreten Bezug zur medizinischen Notwendigkeit oder gezielten Anwendungen.
• Etwa ein Viertel der Tierversuche sind für Sicherheitstestungen und Medikamentenentwicklung aktuell gesetzlich vorgeschrieben.

2. Spiegeln Tiere den Menschen wirklich wider?

Tierversuche sind kein effektives Forschungsmodell, um menschliche Krankheiten zu erforschen oder die Wirkung von Substanzen auf den menschlichen Körper vorherzusagen. Tiere unterscheiden sich stark von der menschlichen Physiologie und reagieren anders auf Substanzen als der Mensch (Tabelle 1). Aufgrund der mangelnden Übertragbarkeit der Versuchsergebnisse von Tieren auf den Menschen sind tierexperimentelle Daten grundsätzlich unzuverlässig und stellen ein Sicherheitsrisiko für den Menschen dar. Viele der menschlichen Krankheiten, die an ihnen erforscht werden, würden Tiere von Natur aus gar nicht entwickeln, beispielsweise Diabetes, Alzheimer, Parkinson oder zahlreiche Krebserkrankungen. Aus diesem Grund werden absurde Tiermodelle geschaffen, indem bei gesunden Tiere durch simple gentechnische Modifikationen oder absurde Versuchsaufbauten Krankheiten simuliert werden (Tabelle 2). Solche Ansätze sind zum Scheitern verurteilt, da man komplexe menschliche Erkrankungen, die über Jahre oder Jahrzehnte hin entstehen und an deren Entwicklung zahlreiche Einflussfaktoren beteiligt sind, nicht durch stark vereinfachte künstliche Veränderungen in Tieren abbilden kann.

Um die medizinische Forschung zuverlässiger und effizienter zu gestalten, ist es also unbedingt notwendig, neue tierversuchsfreie Modelle zu etablieren, die humanbasiert sind und valide Daten liefern.

3. Gäbe es ohne Tierversuche keinen medizinischen Fortschritt?

Tierversuchsbefürworter heben häufig hervor, dass Tierversuche an der Entwicklung zahlreicher Medikamente beteiligt waren. Da erfolgreich absolvierte Tierversuche die Voraussetzung dafür sind, dass ein Medikament überhaupt den Zulassungsprozess weiter durchlaufen kann, sind sie zwangsläufig an dessen Entwicklung beteiligt. Dies heißt aber noch lange nicht, dass das Medikament nicht ohne die Tierversuche hätte entwickelt werden können. Darüber hinaus sind Tierversuche sogar hinderlich, weil sie die Forschung in die falsche Richtung lenken. Studien zeigen auf, dass bis zu 95% der Medikamente, die sich im Tierversuch als sicher und wirksam erwiesen haben, nicht auf den Markt kommen (52–54). Die Hauptursache dafür ist, dass die Wirkstoffe in den klinischen Studien am Menschen dann doch teils schwere oder tödliche Nebenwirkungen aufweisen oder schlichtweg nicht wirken, wie man es sich erhofft hatte (72–75). Hinzu kommt die Gefahr, dass viele Medikamente im Tierversuch aufgrund fehlender Wirksamkeit oder unerwünschter Nebenwirkungen aussortiert werden, die aber beim Menschen vielleicht wirksam und unproblematisch wären. Viele wichtige Medikamente wie Aspirin, Ibuprofen oder Penicillin wären uns vorenthalten geblieben, hätte man sich schon in früheren Zeiten auf den Tierversuch verlassen. Diese Stoffe rufen nämlich bei bestimmten Tierarten aufgrund unterschiedlicher Stoffwechselvorgänge gravierende Schädigungen hervor (Tabelle 1). Als diese Arzneien vor langer Zeit entdeckt wurden, gab es noch keine verpflichtende Testung in Tieren. Bei der heutigen Vorgehensweise wären sie bei der Wirkstofffindung durchgefallen.

Auch wirtschaftlich würde sich ein Umstieg auf tierversuchsfreie Forschungsmethoden rentieren, wie immer mehr Studien aufzeigen (4,7,76), denn die modernen Verfahren sind kostengünstiger und schneller als langwierige Tierversuche, zudem sind sie hochdurchsatzfähig, d.h. riesige Mengen von Substanzen können parallel getestet werden.

Würde man anstelle von Tierversuchen moderne humanbasierte Modelle einsetzen, würde der medizinische Fortschritt also nicht zum Erliegen kommen, sondern mit Sicherheit einen deutlichen Aufschwung erfahren.

Tabelle 1

Tabelle 2

 25.05.2023
Dr. Tamara Zietek

Weitere Infos

NAT-Database - die Datenbank zu tierversuchsfreien Forschungsmethoden >>

Flyer „Forschung ohne Tierleid“ - Im Shop bestellen >> 
oder als PDF kostenlos herunterladen >>

Broschüre „Woran soll man denn sonst testen - Moderne Forschungsmethoden ohne Tierversuche“ - Im Shop bestellen >> 
oder als PDF kostenlos herunterladen >>

Quellen 

1. Pound P., Bracken M.B. Is animal research sufficiently evidence based to be a cornerstone of biomedical research? BMJ 2014; 348:g3387–g3387
2. Pound P. et al. Where is the evidence that animal research benefits humans? BMJ. 2004; 328(7438):514–7
3. van der Worp H.B. et al. Can Animal Models of Disease Reliably Inform Human Studies? PLoS Medicine. 2010; 7(3):e1000245
4. Meigs L. et al. Animal testing and its alternatives – the most important omics is economics 2018; 35(3):275–305
5. New approach methods work plan: Reducing use of animals in chemical testing. USEPA 2020
6. Netherlands national Committee for the Protection of animals used for scientific purposes: NCad opinion Transition to non-animal research. 2016
7. A non-animal technologies roadmap for the UK: Advancing predicitive biology. 2015
8. Eurogroup for animals: Norwegian National Experimental Animals Committee proposes steps to develop a concrete plan for a transition to non-animal science. News. 2020
9. Ärzte gegen Tierversuche e.V.: Förderung von Tierversuchen und tierversuchsfreier Forschung. 03.05.2021
10. Hartung T. Predicting toxicity of chemicals: software beats animal testing. EFSA Journal 2019; 17(S1):e170710
11. Noorden R.V. Software beats animal tests at predicting toxicity of chemicals. Nature 2018; 559:163
12. Passini E. et al. Human in silico drug trials demonstrate higher accuracy than animal models in predicting clinical pro-arrhythmic cardiotoxicity. Front Physiol 2017; 8:668
13. Sato T. et al. Long-term expansion of epithelial organoids from human colon, adenoma, adenocarcinoma, and Barrett’s epithelium. Gastroenterology. 2011; 141(5):1762–72
14. Spence J.R. et al. Directed differentiation of human pluripotent stem cells into intestinal tissue in vitro. Nature 2011; 470(7332):105–9
15. Lancaster M.A. et al. Cerebral organoids model human brain development and microcephaly. Nature 2013; 501(7467):373–9
16. Takebe T., Wells J.M. Organoids by design. Science 2019; 364(6444):956–9
17. Mithal A. et al. Generation of mesenchyme free intestinal organoids from human induced pluripotent stem cells. Nat Commun 2020; 11(1):1–15
18. van de Wetering M. et al. Prospective derivation of a Living Organoid Biobank of colorectal cancer patients. Cell 2015; 161(4):933–45
19. Schwank G. et al. Functional repair of CFTR by CRISPR/Cas9 in Intestinal Stem Cell Organoids of Cystic Fibrosis Patients. Cell Stem Cell 2013; 13(6):653–8
20. Fujii M. et al. Modeling human digestive diseases with CRISPR-Cas9-modified organoids. Gastroenterology 2019; 156(3):562–76
21. Clevers H. Modeling Development and Disease with Organoids. Cell 2016; 165(7):1586–97
22. Tcw J. Human iPSC application in Alzheimer’s disease and Tau-related neurodegenerative diseases. Neurosci Lett 2019; 23(699):31–40
23. Burbulla L.F. et al. Dopamine oxidation mediates mitochondrial and lysosomal dysfunction in Parkinson’s disease. Science 2017; 357(6357):1255–61
24. Noh H. et al. Modeling schizophrenia pathogenesis using patient-derived induced pluripotent stem cells (iPSCs). Biochim Biophys Acta 2017; 1863(9):2382–7
25. Grunwald L.-M. et al. Comparative characterization of human induced pluripotent stem cells (hiPSC) derived from patients with schizophrenia and autism. Translational Psychiatry 2019; 9(179):1–11
26. Victor M.B. et al. Striatal neurons directly converted from Huntington’s disease patient fibroblasts recapitulate age-associated disease phenotypes. Nat Neurosci 2018; 21(3):341–52
27. Veening-Griffioen D.H. et al. Are some animal models more equal than others? A case study on the translational value of animal models of efficacy for Alzheimer’s disease. European Journal of Pharmacology 2019; 859:172524
28. Cummings J.L. et al. Alzheimer’s disease drug-development pipeline: few candidates, frequent failures. Alzheimers Res Ther 2014; 6(4):37
29. Cummings J. Lessons Learned from Alzheimer Disease: Clinical Trials with Negative Outcomes. Clin Transl Sci 2018; 11(2):147–52
30. Negraes P.D. et al. Modeling anorexia nervosa: transcriptional insights from human iPSC-derived neurons. Transl Psychiatry 2017; 7(3):e1060
31. Plummer S. et al. A Human iPSC-derived 3D platform using primary brain cancer cells to study drug development and personalized medicine. Nature Scientific Reports 2019; 9(1407)
32. Halfter K., Mayer B. Bringing 3D tumor models to the clinic - predictive value for personalized medicine. Biotechnol J 2017; 12(2)
33. Tuveson D., Clevers H. Cancer modeling meets human organoid technology. Science 2019; 364(6444):952–5
34. Ooft S.N. et al. Patient-derived organoids can predict response to chemotherapy in metastatic colorectal cancer patients. Sci Transl Med 2019; 11(513):e2574
35. Kim M., Mun H. et al. Patient-derived lung cancer organoids as in vitro cancer models for therapeutic screening. Nat Commun 2019; 10(1):1–15
36. Ng W.L. et al. Skin Bioprinting: Impending Reality or Fantasy? Trends Biotechnol 2016; 34(9):689–99
37. Berg J., Kurreck J. Clean bioprinting - Fabrication of 3D organ models devoid of animal components. ALTEX 2021; 38(2)
38. Anas Essop. Korean bioprinting startup develops 3D respiratory epithelium model for virus research. 3D Printing Industry 2020
39. Lansdowne L.E. Using Bioprinted Tissue Models To Test Drugs Against Diseases Including COVID-19. Drug Discovery from Technology Networks 2020
40. Augustine R. Skin bioprinting: a novel approach for creating artificial skin from synthetic and natural building blocks. Prog Biomater 2018; 7(2):77–92
41. Park S.E. et al. Organoids-on-a-chip. Science 2019; 364(6444):960–5
42. Kolanowski T.J. et al. Enhanced structural maturation of human induced pluripotent stem cell-derived cardiomyocytes under a controlled microenvironment in a microfluidic system. Acta Biomater 2020; 102:273–86
43. Bauer S. et al. Functional coupling of human pancreatic islets and liver spheroids on-a-chip: Towards a novel human ex vivo type 2 diabetes model. Sci Rep 2017; 7(1):1–11
44. Rogal J. et al. Stem-cell based organ-on-a-chip models for diabetes research. Advanced Drug Delivery Reviews. 2019; 140:101–28
45. Edington C.D. et al. Interconnected Microphysiological Systems for Quantitative Biology and Pharmacology Studies. Sci Rep 2018; 8(1):4530.
46. Johnson M. Tissue Chips in Space a Big Leap for Research. NASA. 9.11.2018
47. More S..et al. Animal welfare aspects in respect of the slaughter or killing of pregnant livestock animals (cattle, pigs, sheep, goats, horses). EFSA AHAW 2017; 15(5):55
48. Fetal Calf Serum Free Database. https://fcs-free.org/ (abgerufen am 4.5.2021)
49. Dura A. Alternative methods for toxicity testing: Computational Methods. EU Science Hub - European Commission 2018
50. Touska P., Connor S.E.J. Recent advances in MRI of the head and neck, skull base and cranial nerves: new and evolving sequences, analyses and clinical applications. Br J Radiol 2019; 92(1104):20190513
51. Aziz W. et al. Emerging role of cardiac computed tomography in heart failure. ESC Heart Fail 2019; 6(5):909–20
52. Thomas D.W. et al. Clinical Development Success Rates 2006-2015. BIO Industry Analysis. June 2016
53. Mullard A. Parsing clinical success rates. Nat Rev Drug Discov 2016; 15(447)
54. Wong C.H. et al. Estimation of clinical trial success rates and related parameters. Biostatistics 2019; 20(2):273–86
55. Mill J., Heijmans B.T. From promises to practical strategies in epigenetic epidemiology. Nat Rev Genet 2013; 14(8):585–94
56. Bakulski K.M., Fallin M.D. Epigenetic epidemiology: promises for public health research. Environ Mol Mutagen. 2014; 55(3):171–83
57. InterNICHE-Alternativendatenbank. https://interniche.org/de/alternatives (abgerufen am 4.5.2021)
58. Bingham M. Validation and submission process. EU Science Hub - European Commission 2017
59. Guidance document on the validation and international acceptance of new or updated test methods for hazard assessment. OECD 2005; 34
60. O’Connor L. EU Reference Laboratory for alternatives to animal testing. EU Science Hub - European Commission 2017
61. Bingham M. EU-NETVAL (European Union Network of Laboratories for the Validation of Alternative Methods). EU Science Hub - European Commission 2017
62. Gericke C. Pyrogentest - Unendlich viel Tierleid trotz vorhandener tierversuchsfreier Methoden. Ärzte gegen Tierversuche e.V., 06.07.2020
63. Hartung T. The human whole blood pyrogen test - lessons learned in twenty years. ALTEX. 2015; 32(2):79–100
64. Ärzte gegen Tierversuche e.V. Aus für Kosmetik-Tierversuche! 12.03.2013
65. SkinEthic RHE Reconstructed Human Epidermis. https://www.episkin.com/SkinEthic-RHE (abgerufen am 4.5.2021)
66. EpiOcular in vitro 3D Tissues. MatTek Life Sciences
67. Epithelix. Products mucilair
68. EURL ECVAM. Tracking System for Alternative methods towards Regulatory acceptance (TSAR)
69. ECHA. The use of alternatives to testing on animals for REACH. 4.11.2020
70. Franzen N. et al. Impact of organ-on-a-chip technology on pharmaceutical R&D costs. ScienceDirect 2019; 24(9)
71. Ärzte gegen Tierversuche e.V. Förderung von Tierversuchen und tierversuchsfreier Forschung. 3.5.2021
72. Cook D. et al. Lessons learned from the fate of AstraZeneca’s drug pipeline: a five-dimensional framework. Nat Rev Drug Discov 2014; 13(6):419–31
73. Arrowsmith J. A decade of change. Nat Rev Drug Discov 2012; 11(17-8)
74. Waring M.J. et al. An analysis of the attrition of drug candidates from four major pharmaceutical companies. Nat Rev Drug Discov. 2015; 14(7):475–86
75. Harrison R.K. Phase II and phase III failures: 2013–2015. Nat Rev Drug Discov 2016;15(817-8)
76. Franzen N. et al. Impact of organ-on-a-chip technology on pharmaceutical R&D costs. Drug Discovery Today 2019; 24(9):1720–4

Liebe Mitglieder, liebe Leser und Leserinnen des ÄgT-Journals, 

das ÄgT-Journal ist neben den digitalen Auftritten das zentrale Organ unseres Vereins. Wir verschicken es an Mitglieder/Fördermitglieder, Politiker, Genehmigungsbehörden für Tierversuche und Veterinärämter. Selbstverständlich möchten wir, dass es möglichst viele Menschen anspricht und informiert. Doch ist das wirklich so? Um einen Eindruck von den Interessen unserer Leserschaft zu bekommen und so unser Journal optimieren zu können, bitten wir Sie, bei unserer Umfrage mitzumachen. Jede Meinung ist uns wichtig, denn wir müssen für die Erstellung eines ÄgT-Journals aus der Fülle wichtiger Informationen stark selektieren und wollen sicher sein, dabei richtig zu liegen.

Erläuterungen zum Mitgliedsantrag

Felder, die mit einem Stern (*) gekennzeichnet sind, sind Pflichtfelder. Bei allen anderen Angaben handelt es sich um freiwillige Angaben.

1) Nur ordentliche Mitglieder können wie in der Satzung der Ärzte gegen Tierversuche e.V. beschriebenen Weise in den Vorstand gewählt werden. Informationen über Ihren Beruf helfen uns gezielt dabei, unser Vereinsziel und damit unseren Vereinsnamen zu stärken, da unsere Vereinsarbeit maßgeblich dadurch unterstützt wird, dass insbesondere Ärzte, medizin. Wissenschaftler und Psychologen zu unseren Vereinszielen stehen. Um genaue Angaben zu machen, bspw. gegenüber der Presse, wie viele Ärzte uns unterstützen, wird diese Angabe zum Beruf anonym ausgewertet. Darüber hinaus nutzen wir diese Information dazu, Sie ggf. zu themenbezogenen Veranstaltungen oder Sonder-Aktionen zu informieren, sofern Sie einer Kontaktaufnahme zu diesem Zweck nicht widersprochen haben.

2) Hinweis für Post-Versand: Für den Druck des Infoheftes und das Versenden arbeiten wir mit einem externen Dienstleister zusammen. Erläuterungen dazu entnehmen Sie bitte der beiliegenden Datenschutzerklärung unter Punkt 6). Mit Ankreuzen des Feldes „per Post“ stimmen Sie der Weiterleitung und Verarbeitung Ihrer Daten für den genannten Zweck zu. Das Einverständnis kann jederzeit ohne nachteilige Folgen mit Wirkung für die Zukunft in Textform gegenüber dem Vereinsvorstand entweder vollständig widerrufen oder aber auf den internen E-Mail-Versand durch Ärzte gegen Tierversuche e.V. umgestellt werden.

3) Mit dem Newsletter informiert Ärzte gegen Tierversuche e.V. Sie gerne ca. ein- bis zweimal monatlich über seine Aktionen, Ihre Unterstützungsmöglichkeiten und seine Erfolge. Wir verwenden zum Versand unserer Newsletter die Komponente RapidMail. Bei RapidMail handelt es sich um eine Dienstleistung der Firma RapidMail GmbH (rapidmail GmbH, Augustinerplatz 2, 79098 Freiburg im Breisgau, https://www.rapidmail.de/). Ihre bei der Newsletter- Anmeldung gespeicherten Daten (E-Mail Adresse, ggf. Name, IP-Adresse, Datum sowie die Uhrzeit Ihrer Anmeldung) werden an einen Server der Firma RapidMail GmbH in Deutschland übertragen und dort unter Beachtung der europäischen Datenschutzbestimmungen gespeichert. Dabei ist es der RapidMail GmbH untersagt, Ihre Daten für andere Zwecke als für den Versand des Newsletters zu nutzen. Eine Weitergabe oder ein Verkauf Ihrer Daten ist der RapidMail GmbH nicht gestattet. RapidMail ist ein deutscher, zertifizierter Newsletter Software Anbieter, welcher nach den Anforderungen der Datenschutz-Grundverordnung (DS-GVO) und des Bundesdatenschutzgesetzes (BDSG) sorgfältig ausgewählt wurde.

Das Abonnement unserer Newsletter und damit die Einwilligung in die Speicherung Ihrer Daten können Sie jederzeit für die Zukunft per E-Mail, Post, Telefon oder Telefax kündigen bzw. widersprechen. Bei einem Widerspruch über Telefon oder Telefax entstehen dabei maximal Übermittlungskosten nach den Basistarifen Ihres Telefonanbieters, Mehrwertdienstrufnummern werden unsererseits nicht verwandt.

Hinweis: Unsere Newsletter enthalten Tracking Links, anhand derer wir erkennen können, ob und wann eine E-Mail geöffnet wird. Mit dem Widerrufen der Einwilligung zum Erhalt eines Newsletters wird auch die Einwilligung zum vorgenannten Tracking widerrufen. Möchten Sie den Newsletter abonnieren, müssen Sie eine valide E-Mail-Adresse angeben. 

4) Hiermit erhalten Sie von uns zusätzliche Informationen, wie Sie aktiv mitmachen können sowie Kontaktdaten zu einer unserer Arbeitsgruppen in Ihrer Nähe.

5) Wenn Dritte sich darüber informieren möchten, ob es beispielsweise in ihrer Region einen Arzt gibt, der Tierversuche ablehnt, weil er lieber solch einen Arzt konsultieren möchte, dann gestatten Sie mit dem Ankreuzen des Feldes, Ärzte gegen Tierversuche e.V. Auskunft an Dritte über Ihre Mitgliedschaft im Verein zu geben sowie ggf. Ihre Kontaktdaten weiterzuleiten. Die Einwilligung kann jederzeit widerrufen oder eingeschränkt werden.

Datenschutzerklärung Mitgliedsantrag

1. Diese Datenschutzerklärung beinhaltet die „Informationspflicht bei Erhebung von personenbezogenen Daten bei der betroffenen Person“ gemäß Art. 13 Datenschutz-Grundverordnung (EU-DSGVO).

2. Verantwortliche Stelle:

Ärzte gegen Tierversuche e.V,
Goethestr. 6-8,
51143 Köln
Tel.: 02203-20222-0
Fax: 02203-20222-99
E-Mail: info@aerzte-gegen-tierversuche.de
Web: www.aerzte-gegen-tierversuche.de

Vereinsregister: Amtsgericht Köln VR 18796
USt.-ID-Nr. gem. § 27a UStG: DE297898468

Vetreten durch:

Vorsitzender:
Dr. med. Andreas Ganz

Stellv. Vorsitzende:
Dr. med. vet. Corina Gericke

Vorstandsmitglied: 
Dr. med. Katharina Feuerlein 

Vorstandsmitglied: 
Dr. med. Rosmarie Lautenbacher

Vorstandsmitglied: 
Dr. med. Eva Katharina Kühner

Geschäftsführerin Wissenschaft:
Dr. rer. nat. Tamara Zietek

Geschäftsführerin Öffentlichkeitsarbeit:
Dr. Melanie Seiler

Geschäftsführer Finanzen:
Claus Kronaus

Jeweils unter Vereinsanschrift erreichbar

3. Mit dem Beitritt eines Mitglieds nimmt Ärzte gegen Tierversuche e.V. folgende personenbezogene Daten auf: Name, Adresse, Geburtsdatum, Bankverbindung, Telefonnummer, E-Mail-Adresse sowie die Berufsgruppe zur Einteilung in Mitglied oder Fördermitglied (siehe dazu auch §4 und §5 Abs. 1 der Satzung Ärzte gegen Tierversuche e.V.). Diese Informationen werden in dem vereinseigenen EDV-System gespeichert. Jedem Vereinsmitglied wird dabei eine Referenznummer zugeordnet. Die personenbezogenen Daten werden dabei durch geeignete technische und organisatorische Maßnahmen vor der Kenntnisnahme Dritter geschützt.

Nach Art. 6, Abs. 1, lit. b) EU-DSGVO ist die Verarbeitung personenbezogene Daten rechtmäßig, wenn diese für die Erfüllung eines Vertragsverhältnisses – hier: der Mitgliedschaft im Verein – erforderlich ist.

4. Für weitere personenbezogene Daten, wie bspw. die Angabe zur genauen beruflichen Tätigkeit, ist eine gesonderte schriftliche Einwilligung des Mitglieds unter Beachtung des Art. 7 EU-DSGVO notwendig. Freiwillige Felder zum Ankreuzen sind im entsprechenden Antrag ohne Stern (*) gekennzeichnet. Die Entscheidung zur Erhebung weiterer personenbezogener Daten und deren Veröffentlichung trifft das Mitglied freiwillig. Das Einverständnis kann das Mitglied jederzeit ohne nachteilige Folgen mit Wirkung für die Zukunft in Textform gegenüber dem Vereinsvorstand widerrufen (Kontakt s. Punkt 2).

5. Die personenbezogenen Daten des Mitglieds werden an Dritte nur weitergegeben oder sonst übermittelt, wenn dies zum Zweck der Vertragsabwicklung oder Abrechnung erforderlich ist oder Sie zuvor eingewilligt haben. Im Rahmen des Drucks und Versands unseres Infoheftes erhält der hier von uns eingesetzte Dienstleister die notwendigen Daten zur Bestell- und Auftragsabwicklung, sofern Sie zuvor einer Übermittlung Ihrer Kontaktdaten für diesen Zweck zugestimmt haben (dies gilt nur für den Versand per Post). Die so weitergegebenen Daten dürfen vom Dienstleister lediglich zur Erfüllung seiner Aufgabe verwendet werden. Eine anderweitige Nutzung der Informationen ist nicht gestattet und erfolgt auch nicht bei dem von uns betrauten Dienstleister. Sie können diese Einwilligung jederzeit widerrufen und auf einen Versand des Infoheftes, der durch Ärzte gegen Tierversuche e.V. per E-Mail erfolgt, umsteigen.

Sämtliche personenbezogenen Daten werden nur solange gespeichert, wie dies für den genannten Zweck erforderlich oder insbesondere aus steuerrechtlichen Gründen gesetzlich vorgeschrieben ist. Eine anderweitige Weitergabe an Dritte oder ein Verkauf/Verleih der personenbezogenen Daten findet nicht statt.

Soweit wir gesetzlich oder per Gerichtsbeschluss dazu verpflichtet sind, werden wir Ihre Daten an auskunftsberechtigte Stellen übermitteln.

6. Die Kündigung der Mitgliedschaft ist zum Ende eines Geschäftsjahres (= Kalenderjahr) möglich und muss in schriftlicher Form an den Vorstand erfolgen (per E-Mail, Fax oder Post). Die Kündigungsfrist beträgt 2 Wochen zum Ende des Geschäftsjahres.

Bei dem Austritt aus dem Verein werden die personenbezogenen Daten des Mitglieds aus der Mitgliederdatenverwaltung mit einer Löschfrist von 30 Tagen gelöscht. Der Verein macht Sie jedoch darauf aufmerksam, dass personenbezogene Daten, die die Kassenverwaltung betreffen,  gemäß der steuergesetzlichen Bestimmungen bis zu zehn Jahre ab der schriftlichen Bestätigung des Austritts durch den Vorstand aufbewahrt werden. Sie werden gesperrt.

Wenn Sie für Ihren Mitgliedsbeitrag und/oder Ihre Spenden eine Spendenquittung wünschen, bedenken Sie, dass wir Ihre Kontaktdaten bis zur Erfüllung dieses Zwecks aufbewahren müssen. Die Spendenquittung wird einmal pro Jahr (immer am Anfang des Folgejahres nach Ablauf der gängigen Widerrufs-Frist von 8 Wochen) automatisiert er- und zugestellt, sofern sie diesem Zweck nicht widersprochen haben.

7. Das Mitglied hat das Recht auf Auskunft des Vereins über seine gespeicherten Daten sowie auf deren Berichtigung und Löschung (sofern nicht Art. 6, Abs. 1, lit b) oder lit. f) EU-DSGVO betroffen ist). Dieses bezieht sich auch auf eine Einschränkung der Datenverarbeitung oder ein Widerspruch gegen eine Datenübermittlung. Eine entsprechende Anfrage ist per Textform an den Vorstand zu stellen.

8. Das Mitglied hat ein Beschwerderecht. Beschwerden gegen Ärzte gegen Tierversuche e.V. können bei den Aufsichtsbehörden eingereicht werden. Verantwortliche Stelle ist:

Die Landesbeauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit Nordrhein-Westfalen
Kavalleriestraße 2-4
40213 Düsseldorf
Telefon: 0211 38424 - 0
E-Mail: poststelle@ldi.nrw.de
Internet: https://www.ldi.nrw.de

9. Datenschutzbeauftrage:

Dr. Barbara Felde
Steingasse 8
35418 Buseck 
Telefon: 06408-5006617
E-Mail: datenschutz@aerzte-gegen-tierversuche.de

Vielen Dank für die Teilnahme an unserer Petition!

Bitte füllen Sie alle Pflichtfelder mit (*) aus!

Ihre Spende ist uns wichtig!

Zahlungsdetails

Zahlungsmöglichkeit wählen(*)

SEPA-Lastschrift

andere (PayPal oder Giropay)

Ungültige Eingabe

Spendenbetrag(*)

10 €

25 €

50 €

100 €

anderer Betrag

Ungültige Eingabe

Wunschbetrag in €(*)

Nur Zahlen sind erlaubt.

Zahlungsweise(*)

Einmalig

Monatlich

Vierteljährlich

Halbjährlich

Jährlich

Ungültige Eingabe

Spendenzweck(*)

Spender Maiverdopplung 2024

Förderer Maiverdopplung 2024 (ab 200 €)

Ungültige Eingabe

Weiter >>

Kontaktdaten

Anrede(*)

Herr

Frau

Familie

Firma

Ungültige Eingabe

Firma/Verein(*)

Titel

Dr.

Prof.

Prof. Dr.

Mag.

Ungültige Eingabe

Vorname(*)

Ungültige Eingabe

Nachname(*)

Bitte tragen Sie Ihren Nachnamen ein.

Telefon

Nur Nummern erlaubt.

E-Mail(*)

Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein. Achten Sie auf mögliche Tipp- oder Kopierfehler, wie bspw. Leerzeichen.

Straße und Hausnummer(*)

Bitte geben Sie eine gültige Anschrift an.

Adresszusatz

Bitte geben Sie ggf. Ihren Adresszusatz hier ein.

Postleitzahl(*)

Bitte geben Sie eine gültige PLZ an.

Ort(*)

Bitte geben Sie eine gültige Stadt ein.

Land

<< ZurückWeiter >>

Kontodaten

IBAN(*)

Bitte geben Sie eine gültige IBAN ohne Leerzeichen an.

Bitte ohne Leerzeichen eingeben!

BIC

Ungültigte Eingabe

Bankinstitut

Bitte geben Sie Ihr Bankinstitut an.

Kontoinhaber(*)

Bitte geben Sie den Namen des Kontoinhabers an.

Hinweis: Wenn Sie uns ein SEPA-Lastschriftmandat erteilen, buchen wir i.d.R. innerhalb der nächsten 7-14 Tage den gewählten Betrag von Ihrem Konto ab. Sie erhalten vor Abbuchung von uns eine Zahlungsankündigung mit Details per E-Mail.

SEPA-Lastschrift-Mandat (Einzugsermächtigung)(*)

Ich stimme dem SEPA-Mandat zu Bitte stimmen Sie der Einwilliung zum SEPA-Lastschrifteinzug zu.

Ich benötige eine Spendenquittung(*)

Ja (*)

Nein

Bitte wählen Sie eine Option.

(*) Ich bin damit einverstanden, dass meine Spendenbescheinigung in Zukunft per Standard-E-Mail (unverschlüsselt und ohne Passwort) an mich versendet wird. Ich bin damit einverstanden, dass meine Daten zwecks Bearbeitung dieses Anliegens gespeichert werden.

Ich bin auf Ärzte gegen Tierversuche aufmerksam geworden durch

Datenschutz(*)

Ich habe die Datenschutzhinweise (insb. Kapitel 5.1 und ) gelesen und verstanden. Ungültige Eingabe

 

Nach dem Abschicken des ausgefüllten Formulars erhalten Sie eine Bestätigung per E-Mail.

 

Sicherheitsabfrage(*)

Ungültige Eingabe.

<< ZurückAbschicken

* Pflichtfelder

Was kann ich noch tun?

Spenden und Beiträge sind steuerlich absetzbar. Ab einer Spende von 10,- Euro erhalten Sie auf Wunsch eine Spendenquittung (bitte geben Sie Ihre Postanschrift an).

*Als Fördermitglied mit einem Jahresbetrag von mind. 36 €.

Möchten Sie lokal aktiv werden?

Finden Sie heraus welche unserer derzeit 17 regionalen Arbeitsgruppen (AGs) in Ihrer Nähe aktiv sind.

Ich will aktiv werden